呢本書嘗試分析美國人的文化及心理，雖然書中結論強調唔應該stereotype，但作者的觀察又會否變成另一種偏見呢？不過作為初步了解美國人，我認為有偏見總比沒有偏見好，因為基本的認識有助了解他們的生活文化。
作者認為美國人有種objective的世界觀，不信靈魂說，比較唯物主義，但這如何解釋他們信奉基督教呢？還是另一種解讀，即使信教，但文化上還是比較務實，少一點虛幻呢？因此，作者認為物質享受(material comfort)係美國文化價值的代表。在知識層面上，作者認為美國人比較務實，認為所有事情總有因果，喜歡用procedural knowledge把問題解決，相比之下，歐洲人喜歡declarative knowledge，求取知識以解釋世界，兩者目的不同，知識傾向都不同。由此觀察，美國人喜用數字表達事物及以直線因果關係思考，認為世界沒有沒緣沒故的愛 (When there is smoke, there is fire)。
在人生觀上，美國人非常有趣，假設人必定要doing things，所以要keeping busy，所以工作忙碌是美好人生的必備條件，認為命運決定於自身能力及表現勝於客觀環境的限制，作者認為是一種mythic individualism，所以人生意義在於掌握自己的命運，破除自身的限制成為一個獨立的個體。
另一方面，美國人樂於將工作同人生徹底割裂，所以不難發現他們不介意在不同公司之間跳糟，為更高人工及更高職位而奮鬥，人生目標就是追求自身利益，作者形容為"effort-optimism"。相比之下，日本人不喜與上司同事割裂關係，所以辭職跳糟機會相對較低。美國人可以從不同人的achievement將人區分並與之合作，相反其他國家的人一旦討厭一個人就會討厭他的全部，美國人相對可以接受一個有能力的人，忽略他們的宗教或私德，所以比較容易與其他人合作，有學者形容為"situational specification of generalized values"，所以在政治上也是爭權奪利多於明確的意識型態對立。美國人樂於以自己的專業及身份地位去定義自己，可是在社交生活上，他們又會盡量避免各種社會義務，這方面作者沒有著墨太多，所以我有保留。
在朋友關係上，美國人覺得只要是一同進行某種活動的都是朋友(doing things together)，但同時又只將友情限於同一件事情上，例如共同興趣，共同興趣以外彼此可以是陌路人，相對而言，作者認為法俄兩國的人會將朋友視為一個更深入整全的關係 (obligation of almost constant companionship, and the rejection of any reticence or secretiveness)，拉丁美洲的人會視友情為稀有品(scarce commodity)，而美國人則較抗拒對朋友有種更深入的義務，盡可能保持hi bye friend的關係。亞洲人則比較強調關係上的依賴，例如中國人及日本人，甚至會將這種關係用作定義自身。
文化上，美國人比較日本人直接，難堪的事日本人會以書信或其他下屬轉達，但美國人就直接處理，同時對於一個人的喜惡，美國人直斥其非，但日本人會從珠絲馬跡去推敲，例如花朵生長情況或茶杯內茶的分量去暗示喜怒哀樂，最深刻的是如果問俄國人甚麼東西可以代表他們，作者表示他們會答你杜斯妥也夫斯基，而不是科學家，美國人在這方面比較technical，沒有太多風花雪月的暗示，相反由於日本人善用暗示，所以不用像美國政治家那樣以誇張的方式去爭取支持。
美國人沒有太多非言語以外的溝通，缺乏同理心，這種同理心是指一切能暗示令對方明白的社交行為。一個例子是問問題，德國人不喜問問題，因為問問題暗示一種挑戰權威的態度，美國人則相反，思考方式是以解決問題行先，所以答問題都是一種給予解決方案的答法，例如我要節食，就是要解決肥胖問題，另外談天的內容，美國人亦以分享個人經驗優先，因為事無不可對人言，他們認為這種對話可以有效建立關係，但歐洲人對話重視對某件事的看法，例如政治，所以會認為美國人每每以生活小事開題比較膚淺，所以美國人會覺得歐洲人自大，好處是美國人可以在不同地方輕易地與陌生人談話，也解釋了為甚麼同一種方法在其他國家會顯得格格不入。
這本書令你在明白美國人的文化如何影響他們人生觀，政治及生活上的習慣，從比較當中也明白其他國家的文化，可是部份看法純屬作者日常生活遇到的事，代表性成疑，可是作為茶餘飯後話題也不錯。
沒有留言:
張貼留言