這本書係一個日本文學講師叫高島俊男寫的，分享他對於中國歷史的研究心得。
作者嘗試從盜賊角度研究中國歷史。甚麼是盜賊？佢認為係處於氏族社會與近代資本主義社會中間階段的農業社會才會出現的，意指「身體強壯卻遊手好閑的傢伙們」。佢認為中國歷史朝代興替，只是盜賊對政權的破壞，甚至是盜賊之間的輪替，他從陳勝吳廣講到毛澤東去印證這點。古代政權對農村及地方政府影響有限，可能力有不逮吧，自古以來地主同富農都擔當驅逐流寇的責任，問題是甚麼情況下盜賊可以威脅到政權甚至取而代之呢？佢認為除非有不平知識份子、運輸工人、行腳商人以及在走私鹽販等角色聚在一起才可以成事。
事實上，中國歷代的起義都不是為農民利益而起，相反，是盜賊們乘勢而起，掠奪政府及農民的經濟利益，李自成就是一個好例子，他本來是驛卒，即現代的速遞員，政府冇出糧之後就淪為盜賊，由於當時明代裁員，60%的驛卒被裁，政府無法安撫這群人，於是他們唯有造反，襲擊富裕城市自立為王。作者認為有部份的出身其實不差，所以會改個新名免得其他人認出，也避免政府報復。問題是究竟盜賊指的是他們的出身，還是他們的掠奪行為？假如如作者所說部份明末盜賊首領「原為軍隊將校或有家庭出身的人」，那麼用盜賊一詞去概括他們又是否適合？作者選擇性地敘述經典起義陳勝吳廣、劉邦、朱元璋等起義作描述，亦認為部份盜賊即使投降也會被封為官兵大將協助政府平亂，但例子略嫌不足，難以歸納出一個結論。
全書最精彩應該是作者對太平天國的研究了，作者分析左唔同歷史學家對太平天國的記載，道破不少盲點，認為太平天國成員只是工匪會匪等烏合之眾，根本並沒有真正為人民爭取利益的政治家出現，更接近一群盜賊謀財害命，破壞政治穩定，印證了他盜賊史觀，最有趣的是話曾國藩怕死，其弟曾國荃斂財成性。
另外作者質疑秋收起義的定義，估計秋收起義多不是農民，因為正常農民秋收應該進行收割而唔得閒犯上作亂。作者最後談到毛澤東，認為他策略正確，跟土匪結盟，模式似古代流寇，令他可以成功建立自己的勢力。但問題係，毛澤東出身自富農家庭，同作者講古代班流寇出身好似有D唔同，而且以同期黎講佢都係讀書人，有文化根底，可比性成疑，我在想，盜賊這個定義太廣泛，同樣適合全世界好多國家用武力奪取權力的政治領袖，甚至成吉思汗都可能係，所以用呢種史觀去睇歷史的作用可能只係貶低返歷朝歷代正史對於古代歷史的溢美之辭，因為正史會美化左政治人物。
作者在文末覺得馬克思主義適合中國，因為中國人喜歡有經典去指引自己的生活，所以馬克思主義作為一套經典學說比較容易深入民心，但我覺得這個說法比較奇怪。
縱觀全書，其實作者都係敘述返D歷史事件出黎，選擇性地突出歷史人物的出身，證明許多起義其實都係無業遊民搞事，但作者無法解釋為甚麼有些起義會成功，有些失敗，純粹重視歷史人物的出身，或者說只要幾類人聚在一起可以成事，難以破解朝代盛衰的關鍵。話雖如此，本書依然有可讀性，因為從社會上的惡勢力崛起而政府難以平亂，足以證明國家的state capacity的重要。
沒有留言:
張貼留言