歷史學家Yuval Noah Harari寫左呢本叫Sapiens的書講人類的歷史，連續56周排行在紐約時報暢銷書榜，所以有必要一讀，了解一下點解咁受歡迎。我覺得文筆簡單係其中一個原因，冇咩艱深英文字，而且比喻貼近當下生活，所以讀起上黎都有共鳴。
作者由人類起源講到現在，甚至對將來都有自己的睇法，我嘗試歸納一下本書到底講緊D咩。作者認為現代人的起源其實經歷左三場革命，分別係cognitive revolution (70,000年前), agricultural revolution (12,000年前)同埋science revolution (500年前)。當代學者由唔a同學科範疇搵到的證據都顯示人類係由猿人演化而黎，雖然都有好多宗教人士唔信，但呢本書以呢樣野為前提作出討論的。古代其實有好多種人類，例如尼安德塔人之類，但係現代智人(即係書名homo sapiens)由非洲行去其他地方之後就殺曬其他人種。至於點解佢地咁勁？學者話因為佢地演化左(cognitive revolution)，用語言傳遞資訊的容量比較多，又識用工具，所以特別勁。
咁點解佢地可以演化到呢？書中話係matter of pure chance，似乎學界未搵到合理的解釋，但係隨住人類向其他地方生活，考古學家發現遠古時代的大型動物同一時間死曬，作者覺得應該同人類有關，演化過程難免有死傷。人類本身係hunter gatherers，點解後來又會變左做農夫呢？好多學者認為係因為人類識得domesticated植物變做農作物，大豐收養多D人，所以人類改變左生活方式，事實係咁嗎？但係作者睇法係農作物trap左人類，事關作者話以前打獵遊牧，人普遍比較健康，雜食性動物，唔洗擔心冇野食，行到邊食到邊，身體比較強壯，亦都識得好多種技能，農作物並唔係佢地主食。但係慢慢農作物變成佢地主食，因為產量開始增加，而且人都開始定居變成村落，人口不斷增加，已經好難過返以前個種hunter gatherer的生活，但係似乎活得比以前辛苦，細路夭折率高，成日要看守農田，怕收成產有饑荒之類，佢覺得與其話人類馴化左植物，不如話植物馴化左人類的生活，令人類返唔到轉頭，陷入萬劫不復之地!
佢仲提出另一個見解，以往好多學者會話人係因為擔心收成差先拜神，所以廟宇係為左保證糧食供應而存在的，但係Gobekli tepe考古發現掉返轉，hunter gatherer係為左起廟先定居響一個地方，保證糧食供應反而係手段，確保佢地有能力去拜神。隨住社會發展，作者認為好多道德觀或者制度都係建基於一種imagined order，從而改變左我地想要D咩同需要D咩，例如consumerism係由於romanticism引致的，主張人應該盡可能滿足自己，增加自己的經驗，但算係subjective的imagined order嗎？作者話唔係，係inter-subjective先係，因為大家都相信呢種主觀的價值，所以先會變成一種根深蒂固的模式。
作者覺得complex societies需要imagined hierarchies同unjust discrimination去鞏固佢存在的合理性，所以印度教的種姓制度同美國的種族歧視如出一轍，可以令人類易於分邊D係自己人同邊D係他者，但係作者話最慘係邊個？就係動物，為左人類生產，冇人理過佢地subjective needs，只係滿足佢地objective needs就算。農業革命令到人馴化左動物同植物，令大家由地位平等變成動植物只係人類的財產，佢覺得宗教的出現正為左調和人類同動植物之間的閞係，咁佢覺得咩係宗教呢？佢話systems of norms and values founded on superhuman order，所以唔一定要有鬼神先叫宗教，甚至人文主義、自由主義都可以係宗教。咁點解有D宗教比較盛行，有D比較冷門呢？作者認為視乎佢地可唔可以unify ethically diverse realm，簡單黎講，多人buy佢地個套就得。
佢點睇人類歷史的發展呢？佢覺得人類其實向緊一個統一的方向前進，因為經濟、政治同宗教都將四散各地的人類或者宗派結合成統一的群體，所以慢慢有帝國的出現，佢覺得帝國其實冇其他人講到咁oppressive，因為帝國有效鎮壓暴亂，管治穩定，同埋提供左經濟基礎去發展文化藝術，例如古典音樂咁，甚至帝國強調inclusive同encompassing的價值觀反而係和平的重要元素，減少部族之間的衝突。
咁作者點睇文化呢？佢覺得文化高低其實要視場乎佢地reproduce memes的能力，而唔係取決於對人類影響的好壞而決定，咩叫memes？簡單黎講就係公認的想法，是文化資訊傳承時的單位，勁的文化佢傳承的能力比較高，可以適應到社會的變遷，所以有D文化會慢慢冇左，所以有D文化即使對人類冇咩益處，但meme能力高，可以一代又一代複製落去都係變成一種successful culture。
講到人類革命，作者覺得舊時革命唔係因為一國技術上優勝過另一國，而只係organizational上比較優勝，科技的革命亦唔係因為人類要追求知識，而只係為左服務political, economic同埋religious goals，問題係，文明日益進步的地球人，真係活得比以前開心嗎？佢覺得未必，關鍵係有冇一個community to be part of，有的話可能開心過有大把錢但係冇community的人。佢覺得有3個approach可以理解呢個問題，第一種係將快樂定義為feeling pleasant sensations，所以要了解correlation between objective conditions and subjective expectations，人要做的只係好似冷氣機咁樣，唔好太凍太熱，keep住同一個溫度就係最開心；第二種會覺得其實所有野都係人類FF出黎，係personal delusions of meaning 結合左prevailing collective delusions，所以大家先會覺得有family, religion係快樂，所以人要做的就係搵樣野去欺騙自己，反正做咩根本都冇價值，呢個價值都係人賦予，係虛構的。佢問，有冇第三條路呢？佢之後將佛家個套搬出黎，話只要人能洞破世事，知道所有野都係幻覺，明白苦集滅道、了解自己就係真正的開心，吹漲!
咁，人類的未來會點呢？佢覺得世界會趨向和平，因為war成本太高，同埋打仗冇用，以前列土封王可能有用，但而家human capital同organization know-how更加重要，呢樣唔係打仗咁易拎到，同埋政治文化傾向視戰爭係evil同avoidable，國家為左貿易會融合起來，唔能夠好獨立話點就點，所以某程度上國家之間的獨立性會減少。問題係，看似太平盛世，但係咪真係咁好呢？佢覺得科技發展有機會導致3個結果冇咩人深思，分別係biological engineering, cyborg engineering同埋the engineering of inorganic life，最後一種唔洗講，智能叛變劇情，第一種biological engineering指的係人類長生不老，因為佢話人類最快2050年可以實現a-mortal，即係可以換器官換咩都得去延續生命，除非比車撞埋黎瓜左，否則唔會因為年老病痛而死左，但係咁樣對人類係好事嗎？佢問左好多衍生問題好似唔睇好。再者，醫學科技可以改造人的智力同埋體力，到時可能個個都霍金或者勒邦占士，係咪一件好事呢？而且科技甚至可以取代到人的思考，佢話google分析已經可以估到曬人的心理，以往只係自己最明白自己呢樣野已經被打破，咁機器可以代替人類活著嗎？如果機器估到曬，咁人類存在仲有咩意義呢？另外cyborg engineering，講的就係人的身體溝左D機械落去，即係改造人，superhuman甚至美國隊長，當中的道德倫理風險似乎仲要深思，總之佢覺得，人類最大的問題已經唔係滿足自己的慾望或者追求科技進步咁簡單，而係要問，到底我地想要D咩？what do we want to want？
本身係幾好睇，混合左唔同學科的知識，可以宏觀地睇地人類文明的發展背後的邏輯，我諗學者應該會當係入門書，作者第二本書講homo deus人類的未來，會更進一步就人類未來作出猜想，要睇埋先知佢想點。
沒有留言:
張貼留言